<

Рауль про звук і часу. Обговорення на LiveInternet

Хочеться заритися особою в подушку і плакати ((.

Рауль прав. Від першого до останнього слова.

Я щільно і цілеспрямовано працюю з вінтажній технікою трохи більше 6 років - весь цей час стежу за ринком, асортиментом, цінами, пропозиціями і т.д. Прийшла пора підвести деякі підсумки. Як це не прикро, але ситуація з нормальною апаратурою (акустикою особливо) досить сумна і погіршується з року в рік. Особливо гнітюче становище в Європі - там в буквальному сенсі слова пристойною акустики більше немає, що, в общем-то, не дивно. Золота Ера Аудіо давно позаду, а час невблаганно йде вперед. Ринок з кожним днем ​​все більше і більше затоварюється безликими, бездарними хріпункамі-репродукторами, які схожі один на одного як близнюки-брати і зібрані на основі одних і тих же посередніх комплектуючих китайського виробництва. Досить кинути лише один погляд на вироби деревно-стружкової фабрики «Червоний Пролетарій», щоб зрозуміти, наскільки вони жахливі, потворні і бездуховність.





Скрізь - від найдешевших товарів до найдорожчих - понапіхано одне і те ж конвеєрне, копійчане, штамповані барахло. Вся акустика за рідкісним винятком робиться на базі десятка-другого одних і тих же посередніх динаміків (ScanSpeak, Vifa, Peerless, Visaton). Для більшої значності в колонки часом запихають кілька (в клінічних випадках до десятка) однакових динаміків, хоча самі колонки залишаються при цьому убогими дво- або, в крайньому випадку, трехполоскамі. До слова сказати, багатосмугова акустика (з числом смуг більше 3) в наші дні практично не проводиться, оскільки немає ні відповідних драйверів, ні вміння їх узгоджувати.

Для порівняння - в арсеналі тих же Technics було не менше 400 різних драйверів власного виготовлення (тобто виробництва Matsushita Electric, частина з них представлена тут ). В акустиці Technics практично в кожній моделі коштують свої власні, відмінні від інших динамічні головки, що надає кожній моделі свій власний неповторне звучання - ось, де справжнє поле для вибору. На цьому тлі просто смішно говорити про різноманітність звучання сучасної акустики, яка, як уже говорилося вище, вся клепати на основі вкрай убогого набору типових комплектуючих.

Якщо зараз на вторинному ринку ще можна (хоч і не без зусиль) купити щось пристойне, то ще через 10-15 років навіть вторинний ринок буде на 95% представлений технікою від Sven, BBK, Usher і, в кращому випадку, безликим калом від Dynauduio, ATC, Paradigm, B & W або Infinity. Мені щиро шкода тих, кому доведеться захоплюватися музикою і звуком в цей час. Вдумливий читач напевно запитає, а що ж мається на увазі під «пристойної» акустикою? З великим задоволенням продемонструю. Причому покажу не якісь абстрактні топ-моделі, які навіть в той час мало хто бачив / чув «живцем», а то, що при певній наполегливості можна реально купити на вторинному ринку і зараз.

















Вантажні АС, при всіх їх уявних «недоліки» (немає б'є копитом в груди «сабвуферного» баса, мало верху, архаїчні форми, знос і т.д.) все одно істотно краще, ніж переважна більшість АС сучасних. Тим більше, що рядовому ентузіасту доводиться задовольнятися в кращому випадку чимось з кийовими-столбового набору, представленого вище, пекельно бубонить практично при будь-якому місцезнаходження в кімнаті. Мягчайшіе підвіси, довгий хід дифузорів і вкрай жорсткі корпусу призводять до розмивання, деформації баса і появи замість чітко оформленою, детальної НЧ-картини мерзотного монотонного гудіння або Ухань. Причому ситуація зайшла настільки далеко, що переважна більшість слухачів навіть не помічають цього, вважаючи, що вже з чим з чим, а вже з басом-то у них повний порядок. Люди настільки звикли до збитковий «дискотечному» звучанням, що навіть не в змозі уявити собі, що може бути інакше.

По суті, якість звучання палкообразних АС, аналогічних показаним вище, не сильно відрізняється від звучання недоладного бумбокса великих розмірів, Морган тупими лампочками як новорічна ялинка. Лампова електроніка на чолі з її апологетами щосили намагається зліпити з гівна цукерочку і додати звучанню дров хоч дещицю єства, але цей фокус все одно не проходить. Довгі десятиліття конструктори лампових підсилювачів комбінують десяток елементів і ламп в надії висікти з вивалюється на електроакустичний ринок какашек «іскру Божу», хоча число варіантів обмежена. Простота реалізації стандартного балонного підсилювача привертає в це старательську змагання натовпу аудиофилов, але жила давно вироблена. Зате великі радянські запаси електровакуумних приладів - вистачить на всіх.

Цілком очевидно, що розробники нашого часу проебалі всі секрети того, як домогтися жвавості і єства звучання, а замість цього підсовують слухачеві технічно «вилизаний», але абсолютно непридатний для відтворення музики сурогат, стомлення від прослуховування якого настає вже через кілька хвилин. Найкраще, на що годиться сучасна акустика - відтворення комп'ютерних спецефектів і кастрований музики в форматі МР3. Матеріали, що використовуються для виготовлення дифузорів сьогодні, не витримують в порівнянні з матеріалами золотої ери (взяти хоча б багатошарову папір особливої ​​просочення, карбон, берилій, бор) ніякої критики. Сьогодні жуйний, синтетичний, давить в грудну клітку однією нотою бас від пластикових драйверів, що виготовляються штампуванням за 1 хвилину, сприймається як щось само собою зрозуміле, а сучасні ганчіркові (переважно шовкові) пищалки просто жахливі. Сучасна акустика страждає від страшних проблем в среднечастотной області, яка принципово «не дається» комп'ютерних засобах розробки. «Родзинка» кращих вінтажних АС знаходиться саме в цьому діапазоні - найважливішою і найскладнішою частини всього спектра. У порівнянні з АС Золотий Ери, сучасна акустика - тьмяна-претусклая, з посередньою панорамою, млявим, неживим звучанням, що характеризується мутностью і посереднім дозволом. І все це - завдяки повністю задавленим стоячим хвилям в акустичному оформленні, використання осесимметричного розташування головок, а також відсутності дифракції на заокруглених кутах корпусів і послезвучія динаміків. І хоча сучасні АС часто характеризуються ідеальними ізмерямой характеристиками, чудова «жвавість» кращих зразків АС золотої ери повністю втрачена.

До сих пір ніхто не може дати чіткої відповіді на питання, чому, незважаючи на нібито далеко зробив крок прогрес, уявне розвиток технологій, просунуті комп'ютеризовані системи розробки та контролю якості, 95% виробів сучасної акустичної промисловості звучать просто огидно - сухо, мертво, скукожілся, синтетично і т.д.

Часто можна почути, що вся справа в якихось нюансах. Які вже тут нюанси, коли будь-який розсудливий слухач здатний відрізнити звучання вінтажних АС від звучання сучасних стовпів навіть з іншої кімнати або з-за зачинених дверей ?! Але, тим не менше, все вперто, як барани, шукають якісь дрібниці, нюанси ... Так в чому ж все-таки справа? Може, справа в викривлення? Або в ГВЗ? Або в улюбленій усіма АЧХ? А може, в формі імпульсу?

Блохоіскательство - колосальна фікція, на яку купилися і продовжують купуватися тисячі і тисячі людей. Одні їдуть дахом на мінімізації спотворень - вони ввижаються їм всюди як бруд зубного лікаря з фільму «Дантист». Джон Данлеві (хто не знає, це виробник акустики Dunlavy) збожеволів на ідеальному «трикутнику» перехідною характеристики і фазолінейності. Тechnics, до речі сказати, теж, була справа, постраждали на тему фазолінейності, але потім забили на цю справу великий і товстий, бо зрозуміли що це нафіг не потрібно. І вірно! Чому так сталося? Тому що, як виявилося, реальне життя з її реальними звуками, круто обламує всі ці вимірювання разом з «об'єктивними» характеристиками і засовує туди, де не світить сонце.

Хоч я і не люблю Америку, але фахівці Altec давним давно зрозуміли, як треба робити акустику. Без усяких вимірів та іншої нісенітниці. А саме в гучних здоровенних ящиках - у фанерних коробках з діркою замість фазіка. І це правильно. І начхати на все нерівномірності АЧХ, ФЧХ, ЧПХ, спотворення і інші об'єктивістські ікони. Одна з найважливіших фішок - корпус. Тонкостінний, фанерний корпус великого обсягу. У самій культової акустиці світу всередині взагалі нічого немає. Навіть ряднинки. Візьміть хоч Altec, хоч Bozak, хоч Goodmans , Хоч Victor, хоч той же Technics. У кращому випадку все, що можна знайти всередині - тоненьку стяжку посередині. Щоб не напиналися на високому рівні гучності. І все - ніяких стінок в 3 см завтовшки та дужок-розпірок через кожні 10см.

Мій висновок однозначний - апріорі довіряти можна тільки акустиці 60-х або 70-х років, тобто того періоду, коли крім слуху у людей просто не було інших інструментів вимірювання. Тоді навіть проектувати толком не вміли. Як же виходили з положення? А дуже просто: робили так слухали, слухали та переробляли. Коли звучання ставало природно живим, запускали у виробництво.

Так, емпіричний підхід вимагає багато часу і великих витрат. Але це якщо працює одна людина в гаражі. А якщо працює ціле конструкторське бюро, то часу йде відносно небагато, а витрати є чим покрити. Організовується випробувальний стенд, запрошуються музиканти, всі деталі під руками, столяри теж ... Сиди собі, вставляй-комбінуй різні динаміки в різні корпуси-заготовки. Так працювали, наприклад, Technics.

Але такий підхід однозначно на порядки затратнее і складніше розрахунково-проектувального. Тільки великі концерни могли дозволити собі спонсорувати виробництво флагманських моделей з продажів мас-шроту (від нім. Schrott - сміття). Такі вироби служили виключно гербом або прапором фірми, і випускалися практично завжди штучно або, в кращому випадку, дрібносерійне. Продаж таких виробів завжди була збитковою і компенсувалася доходами з продажів товарів масового споживання. Такі вироби випускалися не заради грошей, а заради престижу фірми - є й така буква в бізнес-алфавіті. А у інших, хто слабший і бідніші, шлях був і залишається один - проектувати-розраховувати звучання в теорії на комп'ютері і швиденько запускати на конвеєр. Це істотно швидше і економічніше. А про написання відповідної «легенди» про чергове фуфельном прорив в звучанні подбає відділ маркетингу.

Чому у Technics і Victor виходило без жодних легенд? Чому не вийшло навіть у Dunlavy, не кажучи вже про такі народні марки як B & W або ProAC? По-перше, тому, що за першими двома стояли найбільші концерни світу - Matsushita Electric і RCA. А по-друге, тому, що Дун був фанатом вимірювань. Це тяжіло над усією його роботою. Він щиро вірив у те, що АС просто зобов'язані бути технічно ідеальні. Тому він всіляко боровся за форму імпульсу, повна відсутність послезвучія, спотворень та інше. В результаті вийшли пересічні АС - такі ж, яких тисячі.

Заявляючи таке, я віддаю собі звіт в тому, що говорю. Я прийшов до цього не раптом, а через багато років після вдумливого прослуховування понад 400 АС - від самих суперсучасних з п'ятизначними цінниками, через кінотеатральні, через акустику 90-х, 80-х, 70-х і, нарешті, 60-х. І ностальгія тут ні причому, бо в 60-е мене ще на світі не було, щоб лити про них сльози. Просто факти - річ уперта.

Джерело статті: doctor-sound , Автор: Рауль Санчес.

Вдумливий читач напевно запитає, а що ж мається на увазі під «пристойної» акустикою?
Які вже тут нюанси, коли будь-який розсудливий слухач здатний відрізнити звучання вінтажних АС від звучання сучасних стовпів навіть з іншої кімнати або з-за зачинених дверей ?
Так в чому ж все-таки справа?
Може, справа в викривлення?
Або в ГВЗ?
Або в улюбленій усіма АЧХ?
А може, в формі імпульсу?
Чому так сталося?
Як же виходили з положення?
Чому у Technics і Victor виходило без жодних легенд?
Карта проезда:

г. Днепропетровск, ул. Революции 5

тел: (056) 874-96-35
тел: (056) 874-22-13
факс: (056) 874-57-66

Новости цветовода:
Все о цветах: