1. Постановка задачі
2. Методика, прилади, матеріали
3. Вивчалися дозволу друку
4. результати експерименту
5. Матовий папір, Finest Detail: off
6. Матовий папір, Finest Detail: on
7. Напівглянсова папір, Finest Detail: on
8. Обговорення результатів
9. життєвість проблеми
10. висновки
11. Муар при ресайз
12. застосовність результатів

Наши общие усилия BiKiNiKa.Com.Ua

Дана стаття є коротким описом ряду експериментів, поставлених під впливом написаного Rags Gardner тексту п'ятирічної давності: Inkjet Printer Resolution Epson Stylus Photo 2200 .

Вихідною завданням було впевнитися, що для мого Epson 3800 оптимальним дозволом теж є 288dpi, і, власне, заспокоїтися на цьому. Готову тестову мішень від автора згаданої статті я брати не став, вирішив зробити свою, поки робив вирішив зробити її не тільки чорно-білої, але і кольоровий, чому в процесі дослідження ВІДКРИЛИСЬ БЕЗОДНІ, які і описані в статті.

Постановка задачі

Завдання, власне, ставиться дуже просто:

Припустимо, що ми можемо зробити масштабування нашого зображення в будь-який розумний дозвіл (в точках на дюйм результуючого відбитка). Як треба масштабувати для отримання оптимального результату?

Втім, що таке оптимальний результат, в даній постановці завдання не сказано, давайте спочатку просто подивимося, що змінюється при друку однієї і тієї ж (досить спеціальної) мішені просто при зміні її дозволу.

Методика, прилади, матеріали

На картинках показані два фрагмента використовуваної мішені. Вона складається з 4-х великих полів: чорно-біла сітка з розміром білого елемента 1 піксель, кольорова сітка з розміром 1 піксель, чорно-біла сітка з елементами 2x2 пікселя, кольорова сітка з елементами 2x2 пікселя. На лівій картинці показана межа перших двох плашок, на правій останніх двох плашок.

Всі картинки в статті клікабельні, при натисканні відкривається збільшений варіант в окремому вікні.

Файл мішені можна скачати за посиланнями нижче:

Необхідно відзначити, що обрана мішень надзвичайно погано масштабується, прості алгоритми ресемплінга породжують різноманітні артефакти.

Методика дослідження дуже проста: фіксуємо настройки принтера, беремо Adobe Photoshop і в ньому:

• Надаємо мішені дозвіл (без перерахунку самих пікселів: галка 'Resample Image' знята).
• Друкуємо, як печатлі б реальну фотографію з тими ж параметрами друку.
• Сушимо, дивимося що вийшло.

Різноманіття налаштувань драйвера принтера Epson 3800 дуже велике, тому в своїх тестах я вивчив тільки три варіанти, які реально використовую в житті:

1. Папір Epson Archival Matte:
   • Print Quality: 5 (максимум), High-Speed: on, Finest Detail: off, колір No Color Adjustments (друк з профілем принтера, конверсію робить фотошоп).
   • Print Quality: 5, High-Speed: off, Finest Detail: on, все інше те ж саме.
2. Папір Epson Premium Semigloss: Print Quality: 5, High-Speed: off, Fines Detail: off

Всі інші настройки стандартні для драйвера.

Драйвер принтера версії 6.50, Windows Vista x64 SP2, Adobe Photoshop CS4.

Реально результат оцінювався при розгляданні неозброєним оком і в 6-кратну лупу. Візуалізація результатів для даної статті проводилася шляхом сканування на сканері Epson V750. Четверта картинка в даному тексті (дрібномасштабні) відсканована на вирішенні 266dpi з включеним descreening (для придушення муару стадії сканування), всі інші відскановані на 3200dpi.

Вивчалися дозволу друку

Діапазон дозволів друку нескінченний, причому ми вправі очікувати, що результат друку з дозволом 250dpi (тут і далі загальноприйняте слово dpi використовується замість більш коректного ppi) може відрізнятися від результату з 250.001dpi. Довелося себе обмежувати, друкувалися:

1. Круглі дозволу: 150, 200, 250, 300, 450, 500, 900dpi.
2. Просте число: 257dpi
3. Кратні 720 / 360dpi: 180, 240, 360, 480, 720dpi.
4. Кратні 288dpi (по слідах статті, посилання на яку наведено у введенні): 144, 288, 432, 576 dpi.

результати експерименту

Всі настройки і паперу: муар

Результати, загальні для всіх розглянутих варіантів налаштувань і паперів такі:

• Круглі дозволу при подачі їх на принтер дають великомасштабну смугастість (муар)
• Просте число дає великомасштабну смугастість (муар)

З чого можна з упевненістю зробити висновок, що будь-який довільне (не кратна вирішенню принтера) призведе до муару. На зображенні зліва показаний приклад такого муару, це фрагмент однопіксельні кольоровий частини мішені, видрукуваний з присвоєним дозволом 300dpi і відсканований потім з дозволом 2400dpi (більш високий дозвіл сканування не дає суттєвої різниці).

Матовий папір, Finest Detail: off

Крім описаного вище муару, при друку з налаштуванням 'Finest Detail: off' на багатьох цікавих дозволах наявний значний догляд кольору.

На зображенні зліва він є на всіх тестах, крім 360dpi, причому на тесті з 720dpi догляд надзвичайно сильний: створюється враження, що у відповідних половинках кольоровий однопіксельні плашки були просто викинуті непреобладающіе кольору (синій-червоний і синій-зелений для двох половинок).

Крім 360dpi, догляду кольору немає і на 180dpi (тест з даним дозволом на зображенні не показаний).

Результат друку мішені при друку 360dpi містить деталі в однопіксельні полях (погано видимі оком, але добре помітні в лупу), отже друк на такому дозволі цілком осмислена.

Матовий папір, Finest Detail: on

На відміну від попереднього випадку, при даних настройках драйвера немає догляду кольору на 240 і 720dpi. Всі інші ефекти аналогічні: муар на круглих і простому вирішенні, догляд кольору на 480dpi і на дозволах, кратних 144dpi.

Розтиск (розтікання чорнила) на матовому папері дуже велике, як наслідок:

• 240 dpi друкуються абсолютно нормально, 1-піксельні деталі видно неозброєним оком з дистанції 10-15 сантиметрів.
• 360 dpi: чорна однопіксельні плашка надрукована на межі - регулярна структура дірок практично замазана і видно тільки в лупу і на сканері (картинка зліва).
• 720dpi: чорне однопіксельні поле повністю залито, на кольоровому однопіксельні залишається видимість деталей: видно, що раніше тут була структура (картинка праворуч). Двухпіксельние картинки повністю аналогічні однопіксельні на 360dpi: чорне поле практично залито, на кольоровому поле в лупу видно виразні смужки.

Питання про розумність друку 720dpi на матовому папері відкритий: гірше від цього не стає, а кращість (для однопіксельні деталей) досить умовна.

Напівглянсова папір, Finest Detail: on

Всі колірні ефекти повністю аналогічні попередньому випадку (матовий папір, ті ж настройки драйвера): догляду кольору немає на 180, 240, 360 і 720dpi.

Ситуація з Розтиск трохи краще: чорна однопіксельні плашка продовжує бути залитої практично повністю, кольорова однопіксельні плашка кілька більш смугаста (картинка праворуч).

Таким чином, друк з роздільною здатністю 720dpi на напівглянсової папері з точки зору відтворення якихось деталей цілком розумно, а ось чи потрібна така детальність глядачеві питання відкрите.

Обговорення результатів

Особливості догляду кольору, особливо перший розглянутий варіант з виключеною опцією Finest Detail, де для 720dpi частина кольорових пікселів исходника була просто загублена, дозволяють припустити, що винен в цьому інтерполятор програмно-апаратного комплексу принтер + драйвер (розділити їх в даному експерименті не представляється можливим) .

Якщо взяти використаний файл мішені і спробувати поміняти його піксельні розміри в Adobe Photoshop методом Nearest Neighbor (скажімо зменшити в ціле число раз або збільшити в 1.5 рази), то ми отримаємо колірні ефекти приблизно тієї ж сили (хоча і інші):

• Збільшення в 1.5 рази призводить до спотворення кольору кольоровий однопіксельні плашки (догляд в синю сторону, як в прикладі '480 dpi' вище).
• Зменшення вдвічі призводить до катастрофічної втрати інформації в однопіксельні полях: чорне стає білим, зелено-червоне поле синім (див. Малюнок).

Отримані в фотошопі колірні ефекти дозволяють припустити (без впевненості), що настільки ж простий алгоритм масштабування використовується і в комплексі драйвер + принтер (складно припустити навіть, що ще могло б привести до настільки руйнівним ефектам в прикладі '720dpi' з вимкненими Finest Detail).

Те ж саме можна сказати і про муар: його стільки, що звинувачувати можна тільки алгоритми інтерполяції в комплексі драйвер + принтер.

життєвість проблеми

Виникає резонне питання, а чи реально зіткнутися з подібними ефектами на практиці? Відповідь проста, для виникнення муару та / або догляду кольору необхідно поєднання двох умов:

• наявність на знімку регулярних структур з розміром елемента 1-2-3 пікселя;
• неоптимальний дозвіл друку.

Обидва умови легко досяжні на практиці, досить мати на зображенні в різкості щось на зразок чоловічого піджака (з фактурою тканини) і друкувати її не замислюючись про дозвіл (наприклад, вибрати опцію fit to page).

Крім того, всякі неприємні ефекти мають властивість виникати на облямівку від шарпенінга.

У той же час, немає ніякої необхідності в точному відтворенні однопіксельні деталей: при розгляданні неозброєним оком з мінімальної відстані вони видно, в кращому випадку, як щось є. Необхідно тільки збереження загального тону і відсутність макро-муару.

висновки

Повернемося до вихідної постановці завдання про оптимальний результат. Ми абсолютно точно знаємо, що оптимальний результат це без муару і без догляду кольору, незалежно від того, що було на оригінальному документі.

Даному умові задовольняють:

• 180 і 360 dpi при друці з виключеною опцією Finest Detail
• 180, 240, 360 і 720 dpi при друку, коли вищевказана опція включена.

При цьому, найвищі дозволу в кожному ряду чесно видаються драйвером принтера, якщо подавати дані драйверу в цьому дозволі, не довіряючи йому масштабування, то все буде добре (так робить, наприклад, Qimage).

Правда так багато пікселів на дюйм зазвичай не потрібно, скажімо 21-мегапіксельна картинка розміру А3 має дозвіл близько 360 dpi, збільшувати її вдвічі, щоб отримати 720 немає ніякого сенсу, деталей не додасться. Тому рекомендацію принтерного драйвера можна уточнити: правильно використовувати або дозвіл, що видається драйвером, або зменшувати його в ціле число раз.

Муар при ресайз

Звичайно, муар на регулярних структурах може виникати і при масштабуванні зображення в розмір друку Фотошопом, алгоритми масштабування там далекі від ідеалу. Людство до цього давно звикло і має в своєму арсеналі численні методи боротьби, від використання спеціалізованих плагінів і зовнішніх програм, до розмиття проблемних ділянок перед масштабуванням.

застосовність результатів

Отримані результати повинні бирі застосовні для всієї серії Epson x800. Для інших серій, так само як і для принтерів інших виробників, доцільним є повторення вищеописаного експерименту, на це досить аркуша паперу і півгодини часу.